Les Arabes en quête de «coexistence pacifique» ?

Quand en mars 2011, la Syrie se trouva à son tour projetée sur les devants de la scène par des manifestations pacifiques pour la fin de la dictature du président Bachar al-Assad et de ses clans, des intellectuels prolixes s’évertuaient à expliquer, sur les plateaux des télévisions occidentales et d’…al Jazeera qu’au Bilad el-Cham il n’y avait rien à craindre de l’islamisme ni du confessionnalisme en général. A leur décharge, cela faisait moins de trois mois seulement que l’oligarque-président tunisien Benali venait d’être débarqué et contraint à l’exil chez le monarque saoudien. En Libye, gagnée à son tour par la contestation, Kadhafi continuait d’afficher sa superbe et de brocarder les «révolutions facebook». Il était loin de se douter du sort funeste et horrible qui l’attendait, lui et sa Jamahiriya qui va devoir vivre longtemps avec les démons du tribalisme réveillé. Bourhan Ghalioun, son président et Basma Kodmani, porte-parole du Conseil national syrien (CNS), ne pouvaient pas évidemment savoir avec précision la forme et l’orientation que prendrait la révolte dans leur pays. Mais ils ne pouvaient non plus ignorer les dangers les plus immédiats qui la guettaient ou pouvaient la guetter dès le départ, dans le contexte géopolitique de ce qui est improprement appelé le «printemps arabe». Ce n’est pas faute pour d’autres intellectuels syriens d’avoir fait part de leurs appréhensions, à l’image de l’un des plus représentatifs d’entre eux, en l’occurrence le poète Adonis, mais les politiques sorbonnards n’en sont pas à une déconvenue près. Aujourd’hui, Bourhan Ghalioun, Basma Kodmani et d’autres intellectuels du Conseil national syrien veulent bien admettre que ce sont en majorité les islamistes qui font le coup de feu sur le terrain et que ce sont les Frères musulmans qui sont la composante dominante de l’instance de représentation de l’opposition. Aussi appellent-ils instamment les autres communautés syriennes à les rejoindre pour ne pas laisser les islamistes s’imposer comme seule alternative au régime alaouite. L’appel à la rescousse des autres communautés vient un peu tard et il n’est pas dit que les tenants du nationalisme arabe exclusif au sein du CNS souhaitent vraiment être rejoints par les Kurdes, les Druzes, les Tcherkesses… Pourtant, s’il est un enseignement premier à tirer des révoltes arabes, c’est celui d’une rupture qui s’est produite dans les consensus fragiles qui, dans les temps de paix, avaient plus ou moins garanti aux peuples arabes de vivre dans une relative coexistence pacifique. Comme quoi celle-ci n’est pas qu’entre les Etats, mais également à l’intérieur des sociétés. Or, dans le cas syrien, les divergences demeurent importantes dans les rangs de l’opposition. A la réunion du 26 mars dernier à Istanbul, on notait l’absence remarquée de l’opposition intérieure dont l’un des membres, Khaled Issa disait que «les minorités ne sont pas sûres d’être entendues et le poids du CNS est déséquilibré».

Il n’ y a pas que la Syrie, dans le monde arabe, à se tenir éloignée des conditions d’une coexistence pacifique entre les composantes de sa société. En Libye, la gestion de la question tribale se révèle un vrai casse-tête pour les nouvelles autorités qui font face à des velléités autonomistes exprimées parfois par les armes. Au Yémen, le départ du président Saleh a, là aussi, fait ressurgir les atavismes tribaux, sans parler de l’Egypte où dix millions de Coptes se tiennent le ventre avec l’arrivée au pouvoir des Frères musulmans et des Salafistes. L’islamisme, dans tous ces cas de figure, n’est pas la solution, cela va de soi. Pire, il est un grave problème pour l’équilibre des communautés dans les sociétés arabes.